多元的声音

2011年05月8日

　　这一届的选举，有政党用“第一世界的国会”作为竞选标语。从市场行销的角度看，是成功的标语。它容易解释和了解，“国会必须有不同的声音，只有竞争才有进步”。这样的诉求，也符合人们思变的心理，所以这个标语，最容易深入人心。

　　思考和写这个课题，不在于探讨“多元的声音”的必要性和重要性。自己在职场上也算是个领导，当过一个部门小小的主管。曾经读过这么一段印象深刻针对领导人的哲理故事。在中国历史上，有个统治者向一位古圣贤（好像是孔子）求教管理之道，这位圣贤原本不想说什么，大概知道该统治者，听不进去或不可教。但是，统治者再三要求下，圣贤勉为其难的说了，大意如下：“如果你身边听到的都是同样的声音，而听不到其他的声音，那是你的统治开始没落的时候。”（自己在学习上不够努力，不能引经据典列出这段话的原文和出处。还得要加把劲！）

　　在冷静日跑步时，“多元的声音”这个概念再次浮显脑海中，经一番思考，有以下的思考和探讨。

　　首先，现在“多元的声音”的要求都是向外要求，很多时候更是作为争取自己有发言权或自己诉求的依据。那么对内呢？跑步时就想到，人因为自己的学识、历练和理想，往往都有自己主观的想法和立场，这决定了自己待人处事的方法、态度和精神。如果我们能要求自己在待人处事作重要决定时，内心中能有“多元的声音”，我们就会有意识的从不同角度去思考和判断，重新审视原先的决定，必要时加以改进，我们将做的更好。内心多元的声音，避免了偏见和武断，让我们的思考变得更全面和更宏观。自我内心多元的声音，也是个人自省的根源之一。

　　其二，“多元的声音”带来好处是有前提的。一是发声的人必须有一定的素质，才能提供有份量和建设性的声音。否则，将会形成太多的杂声和噪音，把真正好的声音给掩盖了或把问题真正的本质给模糊了。另外，大家除了要发声之外，也必须愿意聆听和愿意尝试接受。否则，将是各说各话的局面。好的“多元的声音”必须是客观的、不以偏概全和有根有据。

　　第三，有了“多元的声音”之后，要如何处理不同的声音，尤其是许多声音将是对立。就如自己工作时，产品开发和市场行销的意见和看法往往相左，时常都是在对立面，例如开发部想把产品做的更好，需要更多一点时间，而市场行销却要争取更早出货，以争取抢先进入市场。很多时候，最终是你赢我输或是你输我赢的局面。直到读到James Collins和Jerry Porras在Built to Last一书中提到，许多在20世纪成功和受赞赏的公司都有一个特质，"…is their ability – and willingness – to simultaneously adopt two seemingly contrary objectives at the same time.” 可见有意愿和能力结合看似矛盾或对立的“多元的声音”是成功之道。

　　在一个组织中，结合“多元的声音”需要一个过程。首先，必须是各种声音有公平表达、解释和辩论的机会。通过这个过程，一些声音将优胜劣败自动退出（最理想，有自知之明，不用别人来淘汰！），存留下来的声音可能进化提升，变得更好。整个过程，希望最终能产生一个最好的声音。但是，现实中没有绝对的完美，再加上往往因为参与者不同价值取向，或利害关系，剩下的几个声音，各有其优缺点。如果只能有一个决择，就必须取决于有关组织既定的游戏规则，通过民主程序或领导人的智慧、能力和魄力做出被认为最好的取舍。这是理想世界的程序。现实世界能不能达到，就看所有参与者的诚意和智慧，但往往事与愿违。

　　就如民主最终的目的，与其真正的意义，不在于有一人一票的权利，一人一票只是程序。民主真正的意义和最终的目的，是要取得最好的意见或结果，让最好的声音出来（有多少人真正的了解这意义？）。然而，在没有能力和智慧，分辨和排除“多元的声音”中的“杂音”和“噪音”，在结合其他剩下的“多元的声音”的过程中，往往是在吵吵闹闹中，彼此妥协，或相互交换利益。得出的结果，只是大家可以相互接受的次等方案。难怪之前看到台湾政治评论人，南方朔就提到有人说：“民主政治往往是彼此妥协，抱在一起沉沦”（大意）。

　　个人这样的思考，不是否定“多元的声音”，而是明确认识问题所在，才能时刻提醒自己，在“多元的声音”的硝烟中，认清问题的本质，多听多接受。扮演好“多元的声音”的一份子与其程序中的一个角色，避免不必要的妥协。